道德意见214

向美国国税局披露以现金支付费用的客户姓名

适用的代码

• DR 4-101(B)，规则1.(a)(澳门赌场官网不得故意泄露澳门赌场官网客户的保密信息或秘密，也不得利用客户的保密信息或秘密对客户不利。.)
• DR 4-101(C)(3)，规则1.(d)(在纪律规则允许或法律或法院命令要求的情况下，澳门赌场官网可披露机密或秘密.)

这项调查提出了一个重要的问题，即根据政府报告要求要求披露的客户姓名的保密性.

事实。
初学的, 澳门赌场官网事务所, 代表一名客户处理与毒品有关的刑事指控，该客户已认罪, 被判刑并服刑. 部分支付公司未付的服务费, 客户汇了超过12美元,000现金. 在接受现金支付时, 公司向客户解释说公司需要提交表格8300, 现金支付超过10美元的报告,000在贸易或业务中收到, 给国税局. 在客户的坚持下，事务所同意在8300表上不写客户的名字. 该公司为客户提供建议, 然而, 美国国税局(Internal Revenue Service)可能会强制披露客户的姓名, 他还同意为公司抵制信息披露的努力承担经济责任. 客户端, 然而, 还欠律所一大笔钱因为他之前的代理.

在提交修订后的8300表格一年多之后, 这家公司接到了行政传票, 指示公司的管理合伙人出席国税局税务代理人的作证，并出示与8300表有关的以下信息以供审查:

为编辑的, 不变的, 你提交的与表格8300有关或与表格8300有关的所有记录的正本, 包括但不限于会计记录, 现金收入日记账, 银行记录, 托管账户记录, 付款记录, 合同, 其中包含以下信息 填妥所附表格8300:

1.  完整的名称, 地址(es), 任何和所有客户(无论是个人和/或组织)的业务或职业以及社会安全号码或纳税人识别号码.
2.  完整的名称, 进行申报交易的任何及所有个人的地址及纳税人识别号码, 如果与项目1中的信息不同.
3.  进行交易或为其完成交易的所有外国个人或组织的护照号码和原籍国和/或外国人登记号码和原籍国.
4.  进行交易或为其进行交易的个人或组织的任何其他识别资料.

在委员会对这次调查作出决议之前，该公司拒绝遵守传票, 这就引出了三个问题:

1.  公司是否有义务根据其道德责任向国税局隐瞒客户的身份，尽管国税局正在传唤?
2.  如果是这样，这种义务的范围是什么? 它是否包括提起诉讼寻求撤销传票的义务, 被判藐视法庭, 或对国税局行政法庭或地区法院作出的不利决定提出上诉?
3.  以什么方式, 如果有任何, 客户未能履行其财务义务是否会影响律所代表其就这些问题提起诉讼的义务?

讨论
《澳门赌场官网》第4-101(B)条规定，澳门赌场官网不得在知情的情况下“泄露当事人的机密或秘密”.DR 4-101(C)(2)允许在纪律规则允许或法律或法院命令要求的情况下披露“[C]机密和秘密”.类似的规则也适用于规则1.《澳门赌场官方软件》第6条(1991年1月1日生效).

意见No. 180(三月十七日), 1987), 委员会总结了其先前关于向政府当局披露客户资料的意见, 声明“我们一贯遵循的规则是, 在没有犯罪活动的情况下, 澳门赌场官网不得主动损害委托人的立场.意见No. 1月28日, 1981), 委员会指出，如果声称向澳门赌场官网所作的陈述是DR-4-101保护不得披露的机密或秘密，则存在“可歪曲的依据”, 澳门赌场官网必须解决这个问题...支持对披露的信息保密.” 协议 意见没有. 186(1987年10月20日).

意见没有. 124号(1983年3月22日)所涉及的事实与本文所述的相似. 在对一家澳门赌场官网事务所的联邦纳税申报表进行例行审计的过程中, 国税局审计员得到了一份公司的收据记录，其中删除了客户的名字. 审计员随后要求该公司提供客户的姓名. 该公司曾在某些情况下为国会议员提供代理服务, 公司认为, 会对会员的职业生涯造成损害吗. 它要求就在这种情况下是否可以同意审计员的要求提供指导.

委员会在第2号意见中表示. 第124条规定“无论何时客户要求不披露代理事实, 或者情况表明这样的披露会使任何客户感到尴尬或产生不利影响, 律所代表该客户的事实属客户的“机密”或“秘密”，受第4条其他条文所给予的保护.“因此，该公司不能自愿接受审计员的要求. 此外，委员会认为:“. . . 如果国税局发出传票，询问人的公司可能不会自动遵守. 而, 在获得客户同意或用尽对传票的上诉途径之前，律所仍有道德义务拒绝披露.只有在法院命令该公司披露其客户的姓名后，该公司才能这样做.

客户端 in this case has requested that the firm withhold his name from the Internal Revenue Service; moreover, 如第一号意见. 124, 向国税局披露客户的名字可能会让客户“尴尬或受到不利影响”.¹

本案与第19号意见之间的一个重要区别. 124, 然而, 是否公司客户的名字不在国税局审查“相关的和重要的”账簿和记录的一般权力范围内. 参见26 U.S.C. § 7602(a)(1). 国内税收法第6050I条, 表格8300的法定授权, 是否狭义而明确地要求披露现金支付超过10美元的人的姓名和其他身份信息,在贸易或业务过程中收到的. 民事和刑事处罚可用于执行其规定. 看到 26 U.S.C. §§6721,6724(d)和7203. 第06050I条是, 因此, 在适当情况下根据DR 4-101(C)(2)披露客户机密或秘密的“法律”.

这并不一定意味着在本个案或其他类似个案中披露客户姓名是第6050I条所“要求”的. 根据目前的法律, 关于澳门赌场官网事务所是否属于第6050I条所指的“行业或企业”，存在实质性的善意争论.² 以及国会是否打算推翻传统的澳门赌场官网-当事人保密制度³ 直到法院最终解决这些问题以及有关第6050I条在特定案件中的适用范围的任何其他问题, 我们之前的意见很明确，未经客户同意，公司不得在8300表上披露其客户的姓名⁴

此外, 因为国税局的行政传票是为了获取表格8300中被扣留的信息, 作为对传票的回应，事务所不得自愿披露客户的姓名.

我们的先前意见还涉及本所的第二个问题，即抵制强制披露客户机密和秘密的义务范围. 意见No. 1月26日, 1976年)我们被要求界定澳门赌场官网在大陪审团传讯前客户记录时保护其机密的责任范围. 我们指出，“澳门赌场官网对前客户负有道德责任，在可能对客户不利的情况下，代表前客户提出任何异议或要求特权。.意见No. 124, 涉及到国税局, 我们声明“澳门赌场官网必须在未决诉讼中维护客户的保密利益.” 另请参阅 意见没有. 1月28日, (1981)(“询问者的义务是在大陪审团面前保证这些陈述的机密性. . . .”); 意见没有. 180(未经客户同意披露), 澳门赌场官网“必须保证文件和信息的机密性”)。. 因此, 如果国税局提起强制执行传票的诉讼, 公司必须申明客户对信息披露的反对⁵

对于被法院命令披露客户机密或秘密的澳门赌场官网是否应立即遵守该命令或必须寻求上级法院的审查，我们的先前意见并不完全清楚. 意见No. 124, 我们说过，对于美国国税局的传票，在获得客户的同意或“用尽对传票的可用上诉途径”之前，公司无法遵守.“目前还不清楚, 然而, 委员会是否打算用“上诉”一词来表示法院对行政机关的决定的初步审查或高级法院对初步司法命令的审查. 我们在这方面的其他意见表明，澳门赌场官网不需要向上级法院上诉最初的司法命令, 尽管他或她必须给客户一个这样做的机会. 意见No. 例如，我们说“澳门赌场官网是。 . . . 自由地遵守任何指令 初审法院 给了.(加重语气).)意见否. 我们指出，澳门赌场官网“没有义务因为委托人希望保密和秘密不被披露而冒被判藐视法庭罪的风险。.“而且，在第19号意见中. 我们声明“如果澳门赌场官网被法院命令披露客户信息, 他必须先给出，然后再透露 客户端 向上级法庭上诉的机会.(加重语气).)

我们先前决定的趋势得到了新的《澳门赌场官网》的支持. 对规则1的评论26.6:

当一名澳门赌场官网被传唤作为证人就某一客户的情况作证时, 客户没有弃权, 第(d)(2)段要求澳门赌场官网在适用时援引该特权. 澳门赌场官网可以遵守法院或其他有管辖权的法庭要求澳门赌场官网提供客户信息的最后命令. 但是，被法院命令披露客户机密或秘密的澳门赌场官网，在亲自尽一切合理努力对该命令提出上诉或已将该命令通知客户并给予客户提出质疑的机会之前，不应遵守该命令.

根据我们之前的决定和26号评论, 我们的结论是，本澳门赌场官网事务所可以遵守执行国税局传票的最终司法命令，而无需对该命令进行上诉审查, 但前提是通知其客户法院的命令，并给予合理的机会寻求独立于公司的审查.⁶

最后, 作为对公司第三个问题的回应, 客户拖欠支付给律所的款项这一事实，并不能免除律所在回应国税局传票时拒绝披露信息的基本道德义务. 委员会一贯认为DR 4-101(c)禁止披露前客户的机密和秘密. 看,e.g.、意见no. 14, 58, 96, 99, 124, 175, 180, 186. 在这些意见中，没有任何一项建议表明委员会设想澳门赌场官网会因其为防止披露所作的努力而得到前委托人的补偿. 事实上, 在我们之前的两个决定中, 在被要求提供信息时，该客户目前由其他澳门赌场官网代表，但我们认为前澳门赌场官网有义务拒绝披露信息. 见意见no. 14, 83. The ethical obligation of lawyers to protect the confidences and secrets of their clients is not a matter of contract between the lawyer and client; the obligation arises because “confidentiality is essential to the role of the lawyer in the administration of justice,意见No. 180, 因为, 根据佳能1, 每个澳门赌场官网都有责任协助维护法律职业的诚信和能力."⁷

调查没有. 90-4-18
1990年9月18日通过

1. 政府, 例如, 是否可以起诉未申报收入的纳税人，证明被告的净资产如此之高，以至于可以推断他或她收到了未向国税局申报的收入. E.g.，荷兰v. U.S., 348 U.S. 121 (1954); United States v. 香橼，华氏783度.2d 307 (2d Cir. 1986).
2. 美国澳门赌场官网协会(American 酒吧 Association)和其他澳门赌场官网组织敦促国税局在根据第6050I条颁布的法规中列入澳门赌场官网费的例外规定. 国税局拒绝了. 参见51 F.R. 31610(1986年9月4日).
3. 澳门赌场官网客户的身份和有关支付澳门赌场官网费的信息一般不受澳门赌场官网-客户特权强制披露的保护. 看,e.g.， In re Semel, 411 F.2195(第三章. 1969); U.S. v. 凤楼，434楼.2d 596(第6章. 1970); In re Grand Jury Proceedings (Rabin v. U.S.), 896 F.2d 1297(第十一世纪. 1990). 这条规则的例外情况是公认的, 然而, 在什么情况下，特权所促进的价值超过了披露客户身份的需要. 看,e.g.，贝尔德v. Koepher, 279 F.2d 623(第9章. 1960); Tillotson v. 鲍纳，350华氏度.2d 663 7th Cir. 1965); NLRB v. 哈维，349楼.2000(第4章. 1965); In re Grand Jury Proceedings (U.S. v. 琼斯)，517 F.2d 666(第5期. 1975); In re Grand Jury Investigation No. 83-2-35, 723 F.2d 447(第6章. 1983).
4. 芝加哥澳门赌场官网协会的专业责任委员会也得出了类似的结论，即澳门赌场官网不应该在表格8300中向国税局透露客户的姓名，因为该法规对澳门赌场官网的适用并不明确. 摘要不. 86-2 (5-11-88).
5. 出席并主张客户对信息披露的反对, 该公司正在为, 实际上, 作为诉讼中的证人. 律所是否必须进一步作为客户立场的辩护澳门赌场官网，将取决于若干情况，包括客户或前客户是否已被通知该诉讼，以及客户或前客户是否能够聘请单独的澳门赌场官网在该诉讼中维护其利益. 客户或前客户因被监禁而无法参与, 无行为能力或负担不起单独澳门赌场官网的, 事务所可能有义务作为客户或前客户的辩护澳门赌场官网.
6. 但是，在客户无法采取行动的情况下，可能存在对该命令提出上诉的义务. 见上文附注5.
7. 澳门赌场官网有可能对有能力支付此类服务费用却拒绝支付的现任或前任客户提起诉讼, 特别是在, 因为在这里, 关于披露的陈述已事先得到客户的同意. 这是一个法律问题，不属于本委员会的管辖范围.