伦理意见293

对委托人和他人有所有权争议的财产的处理

在某些情况下, a lawyer is obligated to safeguard funds that come into the lawyer’s possession where ownership interests are claimed by both the lawyer’s client and a third party or parties. If the third party has a “just claim” to the property that the lawyer has a duty 根据适用法律 to protect against wrongful interference by the lawyer’s client, 澳门赌场官网必须持有财产中任何有争议的部分，直到争议解决为止.

适用的规则

• Rule 1.15(物业保管)

Inquiry

The Ethics Committee has received numerous inquiries from lawyers concerning the proper disposition of settlement funds that a lawyer receives on behalf of a client when persons other than the client assert ownership interests in the funds. The purpose of this opinion is to provide guidance for the lawyer who is unsure how to respond to a third party’s claim or her client’s dispute with that claim.

Discussion

澳门赌场官网收受他人财产时, two duties on the part of the lawyer arise: (1) the duty to notify promptly those who have ownership interests in the property of its receipt by the lawyer; and (2) the duty to promptly deliver the property and an accounting, 如果请求, 致其主人. Rule 1.15 (b)写道:

收到委托人或第三人有利害关系的资金或其他财产时, 澳门赌场官网应当及时通知委托人或者第三人. 除非本规则另有规定，或法律或与客户的协议另有规定, 澳门赌场官网应当及时向委托人或者第三人交付委托人或者第三人有权收受的款项或者其他财产, 应客户或第三方要求, 应立即就该等财产作出全面核算, 受规则1约束.6.

Rule 1.15(c)概述澳门赌场官网在财产所有权发生纠纷时在财产分配方面的职责;

澳门赌场官网在代理过程中占有财产，该财产由澳门赌场官网和他人共同主张权益的, 或者由澳门赌场官网可能对其负有义务的两个或两个以上的人, 该财产应由澳门赌场官网单独保管，直到财产的利益核算和分割完成为止. 对该财产主张权益的人之间因各自利益发生争议的, 无争议的部分由澳门赌场官网分配，有争议的部分由澳门赌场官网单独保管，直至争议解决. 任何有争议的资金应存入符合(a)款要求的单独账户。.

如果法律条文是澳门赌场官网们唯一的指导, 这条规则很难解释. 规则中引用的部分谈到了财产的“利益”和竞争各方声称的“利益”. The rules, 自行拍摄, do not define what is an interest sufficient to give rise to the safekeeping obligations of the lawyer and what sort of “claim” is sufficient to trigger the lawyer’s obligation to safeguard the property until the dispute is resolved.

对规则1的注释[4].但是，第15条提供了进一步的指导:

第三方，如客户的债权人，可能有 只是声称 以澳门赌场官网保管的基金或其他财产为抵押. 澳门赌场官网可能有职责 根据适用法律 保护第三方索赔不受客户的不当干涉, 并有权拒绝将财产交给委托人. However, 澳门赌场官网不得单方承担委托人与第三人争议的仲裁.

D.C. R. Prof. Conduct 1.15、评语[4](加注).

这些规则和意见在已判决的案件中得到进一步阐明, 来自这个和其他司法管辖区的伦理意见, 在二手文献中. 综上所述，这些材料为如何处理这些问题提供了指导.

1. 客户索赔

当澳门赌场官网和客户之间就澳门赌场官网持有的财产发生纠纷时，有一组考虑因素适用. 因为澳门赌场官网有义务对委托人忠诚, the client’s mere assertion of a claim is enough to prevent the lawyer from withdrawing any disputed property: “There is no requirement that the dispute be genuine, serious, 或者是真诚的, . . . The lawyer may not take possession of property the ownership of which is disputed by the client until it is absolutely clear that the dispute with the client has been finally resolved.” In re Haar, 667 A.2d 1350, 1353 (D.C. 1995).¹

澳门赌场官网的义务是在争议解决之前，将资金保管在一个单独的账户中. 此外，澳门赌场官网应该采取措施促进解决. 澳门赌场官网应该和委托人讲道理, 显示中介, 并在这些步骤失败的情况下提出其他替代性争端解决机制.² 如果没有其他有效的设备, 澳门赌场官网最终可能被迫寻求对委托人索赔的司法解决.

2. 第三方索赔

第三者对澳门赌场官网拥有的财产的主张是完全不同的. 一方面, 仅仅由第三方提出索赔，本身并不足以冻结澳门赌场官网所拥有的财产，直到争议解决为止. Indeed, 《澳门赌场官方软件》所规定的这种要求, 哪些是哥伦比亚特区上诉法院规定的，因此具有法律效力, 是否会引发重大的正当程序问题, in effect, 预判依恋. See Conn. 非正式的Op. 95-20(1995年5月1日)(引自 康涅狄格v. Doehr, 500 U.S. 1,11(1991)(私人当事方在国家庇护下的扣押构成国家行为); Sniadach v. 家庭财务公司., 395 U.S. 337(1969)(裁定判决前扣押工资违宪); Fuentes v. Shevin, 407 U.S. 第67(1972)条(裁定判决前扣押货物的申请是由书吏而不是法官裁决的，违反宪法), 不需要详细的宣誓书, 并且不要求显示紧急情况); 北乔治亚整理公司. v. Di-Chem公司., 419 U.S. 第601(1975)条(判决前查封银行帐户违反宪法，尽管有保函要求及显示紧急情况). 不像客户的要求, 为了阻止澳门赌场官网进行分配，哪些不需要辩护，即使是表面上的辩护, In re Haar, 667 A.2d在1353，第三方的索赔必须上升到一个更高的水平. The third party must have a “just claim” as to which “applicable law” imposes a duty on the lawyer to distribute the funds to the third party or withhold distribution. D.C. R. Prof. Conduct 1.15、评论[4].

The focus of this opinion is the precise level to which such a third-party claim must rise to trigger a duty of preservation by the lawyer in the face of a demand that she make disbursement to the client.³ 首先，该规则不适用于澳门赌场官网不了解的索赔. Shapiro v. McNeill, 92 N.Y.2d 91, 96, 699 N.E.2d 407,409(1998)(解释N.Y. DR 9-102); Conn. 非正式的Op. 95-20，在. 3(1995年5月1日). Similarly, 如果对谁有权获得部分或全部资金没有合法争议, 澳门赌场官网必须相应地支付无争议的部分. N.Y. State Op. 717 (Apr. 15, 1999); Arizona Op. 88-06. Further, the lawyer is not required to make ultimate decisions about who is correct in a dispute between the lawyer’s client and a competing third party for property in the lawyer’s possession. D.C. R. Prof. Conduct 1.15、评论[4]. 换句话说, 请澳门赌场官网裁决争议的是非曲直，不应由澳门赌场官网自己承担风险, 从而使澳门赌场官网面临失望一方的起诉. 参见Heffelfinger v. Gibson, 290 A.2d 390 (D.C. 1972年)(签订合同尊重医疗提供者留置权的澳门赌场官网，在明知不顾留置权的情况下，对支付给客户的资金承担个人责任); 凯泽基金会健康计划有限公司. v. Aquiluz, 47 Cal. App. 4 302, 54 Cal. Rptr. 2d 665 (Ct. App. 1996)(相同). 正如评论[4]所言, 澳门赌场官网不应单方面承担对委托人与第三方之间的争议进行仲裁的责任.”

一般来说，澳门赌场官网根据规则1必须尊重的“正当要求”.第15条与澳门赌场官网拥有的特定资金有关, 而不仅仅是(或声称是)客户的一般无担保义务. 本意见所处理的问题最常发生在支付结算资金或交易收益的情况下, 比如出售房地产. 在这些情况下, 澳门赌场官网经常收到的几种类型的索赔说明了需要澳门赌场官网发出通知的“正当索赔”, 在没有争议的情况下及时付款, 并在发生争议时保护资金，直到争议解决为止. These are:

1. 因对委托人作出金钱判决而产生的扣押或扣押(或在判决前由司法机关下令)，并妥为送达澳门赌场官网, 无论查封或扣押是否与澳门赌场官网正在办理的事项有关, see Phila. Op. 94-9 (June 1994); Conn. 非正式的Op. 95-20(1995年5月1日) (“valid judgment concerning disposition of the property”); Cleveland Op. 87-3 (1988);

2. 法定留置权，适用于由澳门赌场官网处理的诉讼收益; e.g. D.C. Op. 251(面对法定的医疗补助留置权，澳门赌场官网必须无视客户的指示，将和解收益支付给客户); 参见安泰伤亡保险公司. v. Gilreath, 625 S.W.2d 269 (n. 1981) (lawyer under duty to recognize statutory lien of client’s employer on workers’ compensation recovery proceeds); Conn. 非正式的Op. 95-20(1995年5月1日); R.I. Op. 95-29 (July 13, 1995); Colo. Formal Op. 94 (Nov. 20, 1993);

3. 与澳门赌场官网拥有的特定资金有关的法院命令， e.g., S.C. Op. 89-13; Colo. Formal Op. 94 (Nov. 20, 1993); and

4. 由委托人订立，经澳门赌场官网参加或者批准的合同协议⁴ 支付澳门赌场官网拥有的某些款项(如.g., 考虑到供应商同意在诉讼未决期间不采取催收行动，向第三方支付客户费用, 不管这样的协议是否产生于澳门赌场官网所处理的事情, Heffelfinger v. Gibson, 290 A.2d 390 (D.C. 1972); 佛罗里达澳门赌场官网事务所. Neely, 587 So. 2d 465 (Fla. 1991); Romero v. Earl, 111 N.M. 789, 810 P.2d 808 (1991); 美国国家银行诉. Enabnit, 471 N.W.2d 829 (Iowa 1991); Calif. Formal Op. 1988-101.⁵

最后一种协议, 即在本司法管辖区俗称的“授权与转让”, 是否经常用于或有费人身伤害事项. 在其他司法管辖区可能有其他名称.⁶ 哥伦比亚特区上诉法院(District of Columbia Court of Appeals)裁定，签署此类协议的澳门赌场官网在继任澳门赌场官网最终处理案件时仍需承担法律责任, 至少原澳门赌场官网在案件中仍有利益关系，并在案件解决后从继任澳门赌场官网那里获得转介费. Heffelfinger, 290 A.2d at 393 & n. 2. 上诉法院显然没有处理在这种情况下继任澳门赌场官网的责任问题. 我们认为，从规则1的角度来看.15, however, successor counsel who is aware of the contractual commitment of her client and of predecessor counsel is prohibited ethically from disbursing the funds to the client.

在最近的一项决定中, 哥伦比亚特区上诉法院确认了对一名澳门赌场官网的纪律处分, 除此之外, 未能保留资金作为第三方, 保险承运人, 有法定留置权. 关于托马斯, 740 A.2d 538 (D.C. 1999). In the Thomas case, 保险公司支付澳门赌场官网委托人的医疗费用，并通知被告和澳门赌场官网, 原告的代理澳门赌场官网是谁, 这是对其医疗费用的法定留置权的主张. 在结算, 被告寄了一张支票给原告的澳门赌场官网, 支付给客户, 澳门赌场官网和保险公司作为“留置权人”.澳门赌场官网准备了一份和解声明，将资金分配给保险公司, 哪些是客户没有争议的. Thereafter, 客户和澳门赌场官网在被告的支票上背书，澳门赌场官网将付款存入澳门赌场官网的客户托管基金, 未通知保险公司他已收到该支票，或未通知保险公司他已将该支票存入银行. Ultimately, 澳门赌场官网从那个账户里给自己开了几张支票，实际上把账户里的钱都花光了, 既不支付给客户，也不支付给保险公司.

The 专业责任委员会 concluded that the insurance carrier 有法定留置权 on some of the funds that came into the lawyer’s possession but that the exact amount was unknown. 委员会认为澳门赌场官网对…负有责任, 除此之外, 违反规则一，将资金混用.15(a)，违反规则1的挪用.15(b)违反规则1，未及时通知第三方与该第三方有利害关系的资金.15(b). 哥伦比亚特区上诉法院支持委员会的决定，即保险承运人有一定数量的留置权, 留置权的数额和留置权是否已被放弃未解决. 在这种情况下, 法院认为，在保险公司对这些资金的权利存在合法争议的情况下，澳门赌场官网不应从该账户中提取资金.

我们认为本案的事实和审理符合上述标准(2)和(4). 有明确而令人信服的证据证明保险承运人具有法定留置权, 虽然它是否完全完善，是否已经被放弃是有争议的. Further, 澳门赌场官网和当事人似乎已经达成协议，承认第三方索赔的正当性，并承诺支付. 虽然意见中有非常宽泛的措辞，表明任何第三方索赔都可能足以冻结澳门赌场官网拥有的客户资金, 我们认为，该决定应限于其事实, namely that (1) the claim related to particular funds that were made payable to the attorney and third party and (2) the third party had a lien that was recognized both by the lawyer and the client. 如上所述, a broader reading that would let a third party freeze a client’s funds indefinitely simply by lodging a claim with the client’s attorney would raise significant due process questions. 我们不认为法院有意这样解读.

哪里存在这样的“公正主张”, 从道德上讲，澳门赌场官网有义务无视委托人对财产的要求. See D.C. Op. 251 (1994); S.C. Op. 95-29; Ohio Op. 95-12 (Oct. 6, 1995); S.C. Op. 93-14. 因此，这条关于“公正要求”的规则是客户忠诚一般原则的例外.

另一方面, 澳门赌场官网不需要向其客户的一般无担保债权人付款, 包括未查封、扣押澳门赌场官网所拥有的资金的判决债权人, 哪里不存在上述类型的“公正要求”. Scharf v. 全州申诉委员会., No. Civ. 94-0536033, 1995. Super. LEXIS 1471, 1996 WL 317090 (Conn .. Super. Ct. May 11, 1995) (general unsecured creditor of client does not have interest sufficient to impose duty on lawyer to surrender funds); Conn. 非正式的Op. 95-20 (1995) (mere assertion of claim insufficient to create duty); Phila. Op. 94-24(1994)(关于澳门赌场官网代表客户提出人身伤害索赔), clients’ mortgagee stayed foreclosure sale of clients’ property; lawyer’s representation notwithstanding, no duty on lawyer to pay claim proceeds to mortgagee); Cleveland Op. 87-3(1988)(纯粹的判断, 未经法院命令直接委托澳门赌场官网, 不足以要求澳门赌场官网向第三方支付资金). 用加州上诉法院的话来说，

一般来说, 代表他或她的客户接受判决或和解付款的澳门赌场官网没有义务用该基金偿还客户的债务. 澳门赌场官网没有义务支付费用, 例如, 客户的干洗账单或信用卡债务，即使已被通知. 只有当债权人对基金有财产利益或存在信托关系时，才可能产生这种义务.

Farmers Ins. Exch. v. Zerin, 53 Cal. App. 第445,459,61卷. Rptr. 2d 767 (Ct. App. 1997).

评论者也建议对规则1进行评论[4].15 uses the phrases “只是声称” and “duty 根据适用法律” to suggest that the third party must have a “matured legal or equitable claim in order to qualify for special protection.杰弗里·C. Hazard, Jr. and W. 威廉•赫德 《澳门赌场官网法, § 1.15:302, at 460(第2版. 1990). 哈扎德和霍兹认为，没收澳门赌场官网持有的客户资金是保护第三方利益的一种潜在手段, 但债权人必须依靠法院, 而不是客户的澳门赌场官网, 对于这样的帮助. Id. § 1.15:303. 此外，对《澳门赌场官网法重述》草案的评论指出:

If a lawyer holds property belonging to one person and a second person has a contractual or similar claim against that person but does not claim to own the property or have a security interest on it, 澳门赌场官网可以自由地将财产交付给财产的所有者.

《澳门赌场官网法》第57条的重述 d. (Prop. 定稿号. 1996年1月1日)(重点添加).

Even more difficult problems arise when the proceeds of the recovery (whether by settlement or judgment) are insufficient to satisfy the “只是声称” of various service providers. For example, 诉讼的结果是什么, 扣除澳门赌场官网或有费后,⁷ 余下的款项不足以支付客户向其医疗服务提供者所作的所有任务, 澳门赌场官网面临着如何分配这笔资金的难题. An obvious solution would be to pro rate the funds among the various providers but the disbursing lawyer presumably would be obliged to secure the consent of all the providers before doing so. Otherwise, 这个问题可能成为权利要求优先权的问题之一, 这是一个超出本委员会职权范围的问题. 在这种情况下, 持有争议资金的澳门赌场官网必须允许相互竞争的索赔人自行解决问题. 如果相互竞争的索赔人无法解决他们之间的争议问题, 提起传讯诉讼可能是澳门赌场官网唯一的出路.

Inquiry No. 98-7-21
通过日期:1999年7月20日
修订日期:2000年2月15日

1. In Haar, 客户出价4美元,000美元——不到澳门赌场官网所要求费用的一半——来解决澳门赌场官网的索赔. 澳门赌场官网拒绝了委托人的提议，但收回了4美元,因为客户已经提出和解，所以不再有争议. 法院认定澳门赌场官网的行为违反了规则1.15. Haar是根据前D的DR 9-103(A)(2)决定的.C. 但法院指出，规则1.15 of the D.C. 《澳门赌场官方软件》与《澳门赌场官方软件》的规定“类似”. 在哈尔，公元667年.在1352 n处的2d.1.
2. Of course, 如果客户要求仲裁费用纠纷, 哥伦比亚特区法律要求澳门赌场官网同意仲裁. 哥伦比亚特区上诉法院澳门赌场官网协会规则第13条.
3. 该委员会“通常不回答法律问题, 根据《澳门赌场官方软件》产生的除外.“规则C-4, D级规则.C. 澳门赌场官网公会法律道德通讯. 因为对规则1的注释[4].15通过引用纳入了关于澳门赌场官网责任的“适用法律”, though, 对民事责任标准的一些参考是不可避免的. 哥伦比亚特区的法律似乎是，当澳门赌场官网支付给她的客户的资金要求另一个, 如果澳门赌场官网同意保护第三者的利益，她就要承担民事责任. Heffelfinger v. 吉布森，1929年.2d 390 (D.C. 1972). The D.C. 澳门赌场官网办公室采取的立场是，同一标准可根据规则1获得.15. 伦纳德·H的来信. 澳门赌场官网澳门赌场官网贝克尔致欧文·B. Nathan，主席，D.C. 澳门赌场官网公会法律道德通讯. at 2 (Aug. 23, 1999). The Court of Appeals also has ruled that a lawyer is not liable where she is aware of the client’s liability to the third party but has made no independent undertaking to protect the third party. 旅行者Ins. Co. v. 哈登，公元418年.2d 1078 (D.C. 1980). Liability in the former circumstance may continue even after the lawyer has transferred the case to another lawyer unless the creditor has absolved the first lawyer of responsibility. Heffelfinger, 299a.2d at 393 & n. 2. Further, 如上所述, there may be constitutional limitations upon requiring a lawyer to turn client funds over to a third party—or even to withhold them from the client—absent a matured claim to the particular funds in question. 哥伦比亚特区法规只允许在紧急情况下预先扣押.C. 法典§16-501(d) (1997), 通常要求申请令状的一方提交两倍于索赔金额的保函, id. §16-501(e)，并要求进行附件后听证会. § 16-506. 即使是在审判后的背景下, 留置权只有在发出扣押令状或其他执行令状后才能产生. D.C. 法典第15-307条(1995).
4. 除哥伦比亚特区以外的一些司法管辖区要求澳门赌场官网扣留同意向第三方支付费用的客户的资金, 即使澳门赌场官网没有参与或同意遵守该安排. E.g.， Advance Finance公司., Inc. v. 客户安全信托基金，337马里兰州. 195, 652 A.2d 660 (1995); 凯泽基金会健康计划有限公司. v. Aguiluz, 47 Cal. App. 4 302, 54 Cal. Rptr. 2d 665 (Ct. App. 1996); Herzog v. 伊拉克，公元594年.2d 1106 (Me. 1991); Berkowitz v. 好，北纬256度.J. Super. 342, 606 A.2d 1157 (1992); Leon v. 马丁内斯，84岁.Y.2d 83, 638 N.E.2d 511(1994)(澳门赌场官网未签署或承认, 但我起草了, assignment agreement); Formal Op. 98-06, Ariz. Comm. 关于教授规则. Conduct (June 3, 1998); 非正式的Op. 95-20, Conn. Comm. on Prof. Ethics (May 1, 1995) (requiring withholding but not payment to third party claimant); Op. 93-14, S.C. 澳门赌场官网职业道德指引. Comm.; Op. 93-31, S.C. 澳门赌场官网职业道德指引. Comm. (insurer’s subrogation claim); Op. 94-20, S.C. 澳门赌场官网职业道德指引. Comm. 这个司法管辖区和其他司法管辖区似乎不同意. 参见《澳门赌场官方软件》. Co. v. 哈登，公元418年.2d 1078 (D.C. 1980) (mere knowledge of insurer’s claim insufficient to create liability on part of lawyer); Farmers Ins. Exchange v. Zerin, 53 Cal. App. 第445章，第61章. Rptr. 2d 707 (1997) (attorney not liable where he made no promise to protect subrogee’s rights or property); Op. 95-12，俄亥俄州. 申诉及纪律事务专员会议(十月三十日. 6, 1995); Op. 94 - 24,费拉. 澳门赌场官网助理教授. 指导通讯. (Nov. 1994) (permissible to pay client where lawyer had made no promise to protect third party’s interest); Inquiry 86-134, Phila. Bar Ass 'n(没有义务向医疗服务提供商付款, 甚至扣留资金, 客户未同意从结算资金中支付给提供商的).
5. A valid escrow agreement covering funds in the lawyer’s possession conceivably also could be viewed as a “just claim” but such an arrangement involves a fiduciary duty on the part of the lawyer to all the parties to the agreement, 不只是对她自己的客户. 参见詹森v. 科森和奥康纳，450宾夕法尼亚州. Super. 415, 676 A.2d 242(1996)(在没有有效托管协议的情况下，对第三方索赔不承担澳门赌场官网责任).
6. 参见俄亥俄州Op中关于“保护函”的讨论. 95- 12,11法律人. Prof. Conduct 366 (1995); Conn. 非正式的Op. 95-20(1995年5月1日).
7. The D.C. 澳门赌场官网事务所“采取的立场是，澳门赌场官网为自己的费用和开支要求优先的权利提出了一个法律问题 . . . 超出规则1的范围.[15]作为一个道德问题来处理.“伦纳德·H. 澳门赌场官网澳门赌场官网贝克尔致欧文·B. Nathan，主席，D.C. 澳门赌场官网公会法律道德通讯., at 2 (Aug. (1999年1月23日)(副本载于本委员会档案).